Adobe 宣布引入 AI 艺术：引发行业争议与担忧
Adobe：从经典软件巨头到现代数字陷阱
Adobe 曾是众所周知的公司，以其 Acrobat 和 Photoshop 软件驰名。然而，近年来，Adobe 越来越被视为现代数字界的“大骗局”。从其令人难以接受的订阅模式，到要求用户为特定色彩支付额外费用（这也是 Pantone 联合决定的结果），Adobe似乎更关心盈利，而非用户的实际需求或行业的长远发展。在这个充满变革的时代，Adobe的这些做法无疑引发了广泛的批评和不满。
引入 AI 艺术：一场新型的“数字大骗局”？
就在上周，在让公众确认自己没有误读关于色彩收费的新闻后，Adobe 又宣布将AI绘画技术融入其庞大的素材库中，声称这“能增强人类创造力”。公司多次表示，他们已“深思熟虑实施了新的投稿政策，确保内容由创造者和客户共同负责任地使用AI技术”，并认为“生成式AI技术是创作者的重大飞跃，可以通过文字、素描和手势快速生成图像”。
AI 艺术：剽窃与人类创造的争议
然而事实真是如此吗？创作者们纷纷表达强烈不满，抗议这些所谓的“AI艺术”实际上根本不算是“创造”。它们只是将大量的人类艺术作品作为素材输入其中，然后由机器“模仿”输出结果，完全没有原作者的授权或报酬。正如Dan Sheehan在他的精彩文章《优化时代的艺术》中所指出的：“这只是一种明显旨在剥夺人类创造元素的技术。”
行业反应：批评声浪逐渐升高
面对Adobe的这一新动作，艺术界的反应异常激烈。许多艺术家批评公司忽视原创性和职业道德，同时也有人呼吁用户寻找Adobe产品的替代方案。AI艺术引发的版权、伦理和职业生存问题成为行业焦点，不少人对其未来充满担忧。
总结：AI 艺术的未来是否还值得期待？
虽然AI技术在某些方面可以带来便利，但其引发的版权争议和行业冲突也不容忽视。作为创作的一员，我们要保持警觉，不盲目追随“技术奇迹”。未来，是否存在一种既尊重人类创意，又能实现技术革新的平衡点？这或许需要全行业共同努力探索。
常见问答（FAQ）
Q: Adobe 推出的 AI 艺术是否真正尊重原创作者的权益？
A: 根据目前情报，Adobe 声称其内容“合理构建，合理使用”，但实际上，AI 艺术的训练数据往往未经原作者授权，存在侵权风险，很多艺术家对此表示担忧和不满。
Q: 未来AI艺术是否会取代传统艺术？
A: AI 艺术更可能成为一种辅助工具，而不是完全取代人类艺术。它可以带来新创作方式，但不应取代真正的创意和人性化的表达。行业需要在技术应用和保护艺术家的权益之间找到平衡。
