游戏开发伦理：专家Celia Hodent分享的观点
今天在Devcom大会上，游戏用户体验策略师及认知科学专家Celia Hodent发表了关于游戏伦理的演讲，强调了游戏开发中的一些不良做法和灰色地带，呼吁行业应更明确界限，特别是在变现策略方面。
界线的模糊与责任的明晰
Hodent表示：“在游戏中很难判断那条界线在哪里，但我想强调的是，我们应该开始定义这些界线，明确何时越界，从而确保我们提供的游戏是包容、可访问，并且尊重玩家的。”
她的演讲着重介绍了良好的用户体验实践，特别关注“战利品箱”（loot boxes）何时开始变得有问题。
Loot Boxes的机制与伦理问题
Loot Boxes的科学解释
Hodent指出：“战利品箱是一种间歇性奖励机制，采用可变比率强化计划。” 她补充道：“以完成特定行为获得的奖励叫做固定比率，比如：用割草机杀死十只僵尸，就能解锁成就。所以，玩家知道要做十次相同的动作才能获得，这是一种可预测的固定奖励。”
“而可变比率奖励则不同，比如loot box本身。你不知道里面会有什么，就像Mario Kart里的神秘奖励箱或宝箱。这种随机性增加了游戏的趣味性。”
随机性、娱乐性与商业化
她解释：“几乎所有游戏都会利用随机性来增强趣味性——除了象棋。这不是问题，真正的问题在于部分游戏利用这种机制，尤其是在涉及变现时。”
“当游戏用随机要素吸引玩家付费或促使消费，尤其是对未成年人来说，这就变得不太道德。因为大脑的情感调控区——前额叶皮层，大约要到25岁才能完全成熟。未成年人更难控制情绪。”
她强调：“如果loot box涉及情感绑定，比如心理刺激，它可能形成条件反射，从而加剧未成年人的情绪难以调节。于是，关于loot box的监管讨论就不断升温。”
游戏中的灰色区域与人类偏见
Hodent继续指出，灰色地带不仅限于loot boxes，例如，随着Web3和NFT的兴起，‘稀缺性’被用作驱动需求的手段。这种人为制造的稀缺感误导玩家，增加购买欲望。
另一种常见策略是“害怕错过”（FOMO），比如短时间的促销活动，激起玩家的紧迫感。
“我们也容易受到‘损失厌恶’的影响，即：对失去某物的痛苦要大于获得同样价值的喜悦。所以，如果游戏中用促使玩家完成特定任务，否则就会失去已取得的进度的设计，就利用了这个心理机制。”
她提到，这对青少年尤为敏感，因为他们调节情绪的能力更弱。因此，这类策略在未成年人中尤具风险。
锚定效应与决策偏差
“另外，锚定效应也在游戏中起作用。玩家在看到特价商品时，可能会偏向购买标价较高的商品——因为相对于普通商品，这个“看似更划算”。”
Hodent建议：“例如，去除时间压力，游戏还算是原本的样子吗？压力是为了游戏体验，还是纯粹为了商业利益？没有压力的游戏还能好玩吗？这都需要深思。”
“对于儿童而言，管理这些压力更难，因此我们要格外注意，避免这些设计影响未成年人。”
常见问答（FAQ）
Q: 游戏中的哪些做法被认为是伦理灰色地带？
A: 主要包括Loot Boxes（战利品箱）、人为制造的稀缺性、FOMO（害怕错过）策略、损失厌恶和锚定效应等，这些设计利用人类的心理偏差，有时可能损害玩家利益，特别是未成年人。Q: 如何让游戏开发更加伦理和负责任？
A: 开发者应明确界定可接受的变现边界，避免过度依赖随机性和心理操控机制，特别是在涉及未成年人时，应采取更严格的保护措施，确保游戏设计尊重玩家的情感和权益。游戏开发中的伦理与心理考虑
“如果你进行一次性事件，比如只在某一天出现，或者你必须每天玩才能获得达到奖励所需的经验值，而且这个活动只在该赛季、仅持续一个月，且你必须每天都玩……这可能已经越界了。”
为了确保游戏的健康发展，我们需要明确理解自己所做的事情，以及我们在游戏中施加的压力。只有理解了这些心理因素，我们才能知道何时可能越过了道德或伦理的底线。
删除账户或角色时的心理影响
同样，Hodent也警告说，强迫玩家在删除账户或角色时，可能会造成内疚感，尤其是当他们无法持续登录时。这样的一些做法，可能会对玩家心理造成不良影响。
行业应当关注玩家的情感体验
她呼吁整个游戏行业，应该尝试更好地理解玩家所经历的情感波动，并在实施某些机制时考虑到玩家的“同意”。
“如果一款游戏中的死亡是经常发生的，但玩家对此是有预期的，并且游戏本身也接受这种机制，那么这就是一种玩家的同意。所以，我们首先要搞清楚：玩家是否知道他们正在参与什么？他们是否知晓自己的选择？”
特别是对于未成年玩家，获得“同意”变得更加复杂，因为他们可能无法充分理解这种机制所带来的压力和情感反应。
心理学视角下的游戏设计
“我们需要明确理解我们在做什么，游戏中所施加的压力与挫败感。我们要从心理学角度出发，弄清楚何时可能越界。”
此外，我们还应认识到一些潜在的“阴暗”设计手法，比如赌博机制和成瘾设计，特别是在涉及赌博元素的箱子（loot boxes）上。
潜在的有害设计机制
“首先，我们需要识别这些不良的做法；理解为什么loot box可能引发问题，其背后的心理机制是什么。我们应重新考虑，甚至完全避免在未成年人游戏中使用如强迫式内疚、与盈利挂钩的箱子、利用‘害怕错失’（FOMO）、‘损失厌恶’、惩罚退出游戏、自动播放等机制。”
这些设计手段极可能带来反作用。正如过去的案例所示，这些机制不仅影响玩家体验，也可能对开发商的商业信誉造成威胁。所以，开发者应自问：我在游戏中施加的压力，是否真正服务于游戏体验？还是仅仅为了追求商业利益？
常见问答（FAQ）
Q: 游戏设计中如何平衡盈利和玩家体验？
A: 开发者应谨慎设计收益机制，确保这些机制不会伤害玩家的体验或引发不良情绪。充分考虑玩家的心理承受能力，避免使用操控性强的盈利策略，以维护健康的游戏环境。
Q: 如何识别游戏中的“阴暗”设计？
A: 关注游戏中的强制性支出、依赖赌博元素的箱子、利用心理弱点的机制（如FOMO、损失厌恶），以及任何让玩家感受到负面压力或内疚的玩法。理解背后的心理机制，有助于识别和避免这些有害实践。
